Генеалогия-история развития

избранные моменты обзора генеалогической литературы

Государственный Родословец или "Бархатная книга" был написан в период 1555-1556г.г. думным дьяком Елизаровым, во времена царствования Ивана Грозного, при временщике Адашеве. В Государевом Родословце (1555г.), а за тем в Бархатной книге (1612г.), содержание не отвечало назначению. Нашлись главы для временщиков Адашевых, случайных на Руси князей Глинских, кн. Ногайских, а родов чисто русских, с честью служивших стране не находим.
Не нашлось места потомкам родов бояр княжения Московского 14-15 веков (28 родов). Потомкам воевод битвы Куликовской (14 родов), потомки воевод 14-15 ст. принимавших участие в устроении российского самодержавия и низвержения татарского ига (10 родов). Потомкам княжества Тверского, Черниговского и других - всего 123 рода.
Отрадно, что все они перечислены в труде кн. П.Долгорукова, т.к. намерение о восстановлении родов и при царе Федоре Алексеевиче в 1682 году с места не сошло. Рассматривая родословные служилого класса, можно заметить, что многие известные рода, не происшедшие от Рюрика, в своих истоках происходят от знатных иностранцев, выехавших на Русь, в крайнем случае, из Польши.
Русское происхождение в 17 веке было не в чести, оскорбительным. В итоге, почти все наше древнее дворянство оказалось Выезжим. Родословия великих князей оказывало влияние на русских людей, вводили моду писать свой род от иностранных корней.
Пример в том, как следует писать родословную, и выводить истоки от иностранных корней дал Иван Грозный. В Государевом Родословце о предках Колычевых, Романовых, Шереметьевых писано: "У Андрея Кобылы пять сыновей". Потомки А.Кобылы в 17 веке выводят, что "выехал из Немец, муж честен именем Андрей Кобыла". Есть записи на все случаи, можно угодить кому угодно: "от Варяг, от Шимона кн. Африканского, Африкан - брат Якуна - из Золотой Орды, род же их от Клавдия Кесаря". Род Розумовских происходит не от простого казака Розума, а от польской фамилии. Это же можно сказать и о роде Безбородько.
У Новосильцевых - русское прозвание Шалый превращается в мужа честного Шеля, выехавшего из Свейского королевства. Бунины превращаются в Буниковского, притом, что корни фамилии чисто русские, но винить в незнании родного языка нельзя, можно только составить мнение об уровне творцов. Этот ряд фамилий можно продолжить: Загоскины, Чичерины, Бестужевы-Рюмины, Талызины. Кочубеи происходят от татарского мурзы. Афендики - от Молдавского бурколаба, Капнисты - от мифического венецианского графа Капнисси, жившего на о.Занта.
Можно продолжить ряд фамилиями Иваненок, Искры, Тарасевичей, Воронцовых, Вельяминовых "Знатные мужи". Под этими словами подразумевались иноземные князья, мелкие феодалы. Выезды происходили не в одиночку, а с семейством, двором, штатом слуг и с дружинниками, воинами. Приезд, в те далекие времена, дружины в 300-500 человек с челядью, не мог не остаться не замеченным летописцами.
Было и наоборот. Бежали в Литву и Польшу. Предпочтение Петра I всему иностранному, усилило "работу" по причислению происхождения родов от иностранцев. Кн. Меньшиков происходит от благородной литовской фамилии, подтверждено солидной грамотой Римского Императора. Это подтверждает то, что сделать можно любой документ. Несомненно, процент польской, литовской, татарской крови велик как среди населения России и Малороссии, так и во дворянстве, что связано с самыми близкими отношениями, однако появление западных корней и народов случайное и поэтому отношение к выездам из "немец" и "прусс" должно быть критическим и тщательным, т. к. абсолютное большинство из них не оставило о себе в истории реального следа.
Существовали и такие "художества", как приписки к чужому роду, изменение фамилий, приписка к знатным родам, приписка титула без документов и разрешений, подчистки в подлинных документах.
Само собой разумеется, что готовых родословных не было, служилому сословию приходилось наскоро собирать материалы и составлять задним числом поколенные росписи. Всякому, кто занимался генеалогией понятно, что это трудная задача, требующая от составителя хорошей подготовки, а у служилых людей не было соответствующей подготовки, отсутствовала информация, но хотелось доказать древность своего рода - вот откуда сочинение легенд о выездах знатных родоначальников, подделка различных свидетельств. Палата Родословных дел требовала документальных доказательств, значит, документы надо было фабриковать.
К сожалению, эти сфабрикованные легенды попали в официальное издание - Общий Гербовник. Несообразность легенд о родоначалии, позднее высказал гр. А.Бобринский, в примечаниях для критиков, что винить надо не его, а составителя Гербовника и Бархатной книги, он лишь повторил некоторые вымыслы. В результате действий палаты Родословных дел получилось, что дворянские рода ведут начало от кого угодно, только не от русских родоначальников.
Более поздние несуразицы связаны с записями в губернские родословные книги. Представители одного и того же рода или потомства родовитих родов (бояр, князей) записывали в разные части. В комиссиях по разбору дворянских прав по Малороссии, в свое время, собралось дворян с документами числом, исчисляющимся до пяти нулей. За два десятка лет до этого все заявляли об утрате документов, не сохранности из-за междоусобиц, войн с турками, поляками и пожаров. Вот и работал Бердичев по нелегальному восстановлению легальных прав. Зачем хлопотать о выдаче через сейм дипломов, просить о внесении в чей-то герб, если есть евреи, берущие не особенно дорого за фабрикацию документов.
В Малороссии, кроме уже имевшихся и сформировавшихся казацко-старшинских родов по службе, различных рангов, в начале 18 века происходил переход мещанства в казачество. Путь не особенно трудный для людей "знатных", т.е. для людей, по своим достаткам и по некоторому образованию, выходившим из среды простолюдин; такие мещане учились очень часто в Киевской академии, значит, были "латинщиками", а латинщики из мещан охотно принимались в Генеральную Канцелярию, откуда затем выходили в казацкую старшину.

В наши дни встречаются факты, описанные выше. Так же есть стремление к приписке к знатным родам исходя из сходства фамилий, представление документов в разночтении, вместо родословной - пространственные рассуждения о принадлежности к известным родам, предоставление копий архивов без ссылки на фонды. Благоговение перед известными фамилиями, возможных однофамильцев, не причастных к ним. Игнорирование противоречивых фактов, и главное, принятие на веру всевозможного абсурда.
Если бы этого не было, возможно бы не так относились на Украине к новоявленным монархам и претендентам на "Украинский престол". Волна самозванства охватила Украину в последние несколько лет. Первые самозванцы, с которыми столкнулось РДС - это В.В.Подгайнов - "Его Высочество светлейший князь Аргутинский - Долгорукий", претендовавший на ряд престолов, включая армянский. Другой - А.Бримайер - испанский гражданин, именовавшийся "Его Величеством королем Украины Олелько II". Первого вывели на чистую воду, второй умер. Но свято место пусто не бывает…

В "Дворянском Вестнике" №5-6 (72-73) за 2000г. помещены последние данные о претензиях на "Украинский престол" новоявленных "Величеств" в сообщениях из Харькова, Одессы, Николаева, Херсона.

В обзоре использованы материалы публикаций:

Кн. П. Долгорукова;
С.М. Савелова;
С.Б. Веселовского;
В.И. Чернопятова;
А.М. Лазаревского;
Гр. А. Бобринского;
Газеты "Дворянский Вестник".

Обзор подготовил Ю.И.Палкин - Герольдмейстер ХДС

[в оглавление]